Proč se někteří diváci někdy nepodaří pomoci
Pokud jste byli svědky mimořádné události přímo před vašima očima, určitě byste podnikli nějakou akci, která by pomohla tomu, kdo má problémy, že? Zatímco my všichni rádi věříme, že je to pravda, psychologové tvrdí, že zásahy mohou nebo nemusí záviset na počtu ostatních přítomných svědků.
Pochopení efektu
Termín účinkem vnímání se týká fenoménu, v němž čím větší je počet lidí, tím méně pravděpodobné, že lidé pomáhají osobě v nouzi.
Pokud dojde k nouzové situaci, je pravděpodobné, že pozorovatelé přijmou opatření, pokud je jen málo nebo žádný jiný svědek. Být součástí velkého množství lidí, je to tak, aby žádná osoba nemusela převzít odpovědnost za akci (nebo nečinnost).
V řadě klasických studií vědci Bibb Latane a John Darley zjistili, že doba, kterou účastník potřebuje k tomu, aby podnikl kroky a hledal pomoc, se liší podle toho, kolik dalších pozorovatelů jsou v místnosti. V jednom pokusu byli jedinci zařazeni do jedné ze tří léčivých podmínek: samotní v místnosti, se dvěma dalšími účastníky nebo se dvěma spolužáky, kteří se tvářili jako normální účastníci.
Když účastníci seděli vyplněním dotazníků, kouř začal naplňovat místnost. Když byli účastníci sami, 75% hlásilo kouř experimentátům. Naopak, 38% účastníků místnosti s dalšími dvěma lidmi hlásilo kouř. V závěrečné skupině dva konfederátoři v experimentu zaznamenali kouř a pak ho ignorovali, což vedlo k tomu, že pouze 10% účastníků hlásilo kouř.
Další experimenty provedené Lataneem a Rodinem (1969) zjistily, že zatímco 70 procent by pomohlo ženě v tísni, kdyby byly jediným svědkem, jen asi 40 procent nabídlo pomoc, když byli přítomni i jiní lidé.
Příklad efektu "Bystander"
Nejčastěji uváděným příkladem účinkování v úvodních psychologických učebnicích je brutální vražda mladé ženy jménem Catherine "Kitty" Genovese.
V pátek 13. března 1964 se 28-letý Genovese vrátil domů z práce. Když se přiblížila k jejímu vchodu do bytu, byla napadena a bodnutá mužem později identifikovaným jako Winston Moseley.
Přes Genoveseho opakované volání po pomoci, žádný z tuctu lidí v nedalekém bytovém domě, který slyšel její výkřiky, zavolal policii, aby hlásil incident. Útok nejprve začal v 3:20, ale nebylo to až do 3:50, kdy někdo poprvé kontaktoval policii.
Zpočátku uváděné v článku z New York Times z roku 1964, příběh se senzacionalizoval a zaznamenal řadu věcných nepřesností. Zatímco často uváděné v učebnicích psychologie, článek v americkém čísle amerického psychologa ze září 2007 dospěl k závěru, že příběh je do značné míry zkreslený především kvůli nepřesnostem opakovaně publikovaným v novinových článcích a učebnicích psychologie.
Zatímco případ Genovese podléhal četným zkreslením a nepřesnostem, v posledních letech bylo zaznamenáno mnoho dalších případů. Viditelný účinek může mít jasný vliv na sociální chování, ale proč se to vlastně děje? Proč nepomůžeme, když jsme součástí davu?
Vysvětlení efektu "Bystander"
Existují dva hlavní faktory, které přispívají k efektu vedlejších osob.
Za prvé, přítomnost jiných lidí vytváří rozptýlení odpovědnosti . Vzhledem k tomu, že existují i jiní pozorovatelé, jednotlivci necítí tak velký tlak na to, aby přijali opatření, neboť odpovědnost za jednání je považována za sdílenou mezi všemi přítomnými.
Druhým důvodem je potřeba chovat se správným a společensky přijatelným způsobem . Když jiní pozorovatelé nereagují, jednotlivci často to považují za signál, že odpověď není zapotřebí nebo není vhodná. Jiní vědci zjistili, že diváci mají menší pravděpodobnost zásahu, pokud je situace nejednoznačná. V případě Kitty Genovese mnoho z 38 svědků uvedlo, že věří, že jsou svědky "hádky milence", a neuvědomila si, že mladá žena byla skutečně zavražděna.
Charakteristiky situace mohou hrát určitou roli. Během krize jsou věci často chaotické a situace není vždy zcela jasná. Diváci by se mohli divit, co se děje. Během takových chaotických okamžiků se lidé často setkávají s ostatními ve skupině, aby zjistili, co je vhodné. Když se lidé dívají na dav a uvidí, že nikdo jiný nereaguje, vysílá signál, že možná není potřeba žádná akce.
Můžete zabránit účinkům okolního diváka?
Co můžete udělat, abyste se nedostali do této pasti nečinnosti? Někteří psychologové naznačují, že prostě si uvědomit tuto tendenci je možná největší způsob, jak přerušit cyklus. Když se setkáte se situací, která vyžaduje jednání, pochopení toho, jak by vás účinek okolního člověka mohl zadržovat a vědomě podnikat kroky k jeho překonání, může pomoci. To však neznamená, že byste se měli ocitnout v nebezpečí.
Ale co když jste osoba, která potřebuje pomoc? Jak můžeš inspirovat lidi, aby si půjčili ruku? Jedna často doporučená taktika je vyloučit jednu osobu z davu. Zajistěte oční kontakt a požádejte o ně konkrétní pomoc. Personalizací a individualizací vaší žádosti je pro lidi mnohem těžší, aby vás odvrátili.
> Zdroje:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bydlící "apatie". Americký vědec, 57, 244-268.
> Latané, B. a Darley, JM (1970) Neodpovědný divák: Proč mu nepomůže? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). Kitty Genovese vražda a sociální psychologie pomoci: Podobenství 38 svědků. Americký psycholog, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Pomáhá jako funkce > počtu účastníků a nejednoznačnosti nouze. Osobnost a sociální psychologie Bulletin, 4, 318-321.