Proč být součástí skupiny může snížit naši odpovědnost
Rozpoznání odpovědnosti je psychologický jev, v němž je méně pravděpodobné, že se lidé budou účastnit akce, když se v přítomnosti velké skupiny lidí.
Představte si například, že jste ve velkém městě na rušné ulici. Všimnete si, že člověk spadne na zem a začne se křečovat, jako kdyby měl záchvat. Mnoho lidí se obrátí a dívá se na toho muže, ale nikdo se nepokouší pomoci nebo žádat o lékařskou pomoc.
Proč? Protože je přítomno tolik lidí, nikdo se cítí nucen reagovat. Každá osoba by si mohla myslet: "Ach, někdo jiný pravděpodobně už volal o pomoc" nebo "Nikdo jiný nic nedělá, takže to nesmí být tak vážné."
Tato situace se často používá k vysvětlování efektu okolního diváka , což naznačuje, že čím větší je počet přítomných lidí, tím méně pravděpodobné, že lidé pomáhají osobě v nouzi. To neznamená, že lidé nekonají, protože nemají soucit, ale nemusí být schopni zpracovávat traumatickou situaci, jakou se odvíjí, zvláště když jsou kolem sebe jiní.
Darley a Latané o rozšiřování odpovědnosti
V řadě klasických experimentů prováděných v pozdních šedesátých letech výzkumníci John Darley a Bibb Latané požádali účastníky o vyplnění dotazníků v místnosti, která se náhle začala naplňovat kouřem.
V jednom scénáři byly subjekty experimentu samy, když kouř vstoupil do místnosti.
Sedmdesát pět procent těchto subjektů okamžitě oznámilo kouř výzkumným pracovníkům. Ale v jiném scénáři byl jeden subjekt a dva lidé, kteří byli součástí experimentu v místnosti. Vzhledem k tomu, že tito dva ignorovali kouř, hlásilo kouř pouze 10 procent "naivních" subjektů.
Darley a Latané poznamenali, že jakmile si člověk všimne, že se něco děje, je třeba nejprve učinit řadu důležitých rozhodnutí.
Prvním krokem je skutečně zjištění problému.
Dále se musí jednotlivec rozhodnout, zda to, o čem svědčí, je skutečně nouzová situace.
Dalším z nich je možná nejkritičtější rozhodnutí v tomto procesu: Rozhodnutí přijmout osobní odpovědnost jednat.
Pak se musí jednotlivec rozhodnout, co je třeba udělat.
Konečně musí stávající osoba skutečně podniknout kroky.
To, co tento proces komplikuje, je, že tato rozhodnutí často musí být učiněna rychle. Často se jedná o nebezpečí, stres, nouzové a někdy osobní riziko. Přidání této tlakové situace je problémem nejednoznačnosti. Někdy není zcela jasné, kdo má problémy, co je špatné nebo co je třeba udělat.
Faktory, které ovlivňují šíření odpovědnosti
Výzkumníci také objevili řadu různých faktorů, které mohou zvyšovat a snižovat pravděpodobnost šíření odpovědnosti. Pokud budoucí lidé neznají oběť, je méně pravděpodobné, že pomohou a pravděpodobněji očekávají, že někdo jiný v davu nabídne pomoc.
Pokud si diváci neuvědomují, co se děje, není jasné, kdo má potíže, nebo si nejsou jisti, zda daná osoba skutečně potřebuje pomoc, pak je mnohem méně pravděpodobné, že přijmou opatření.
Lidé však pomáhají, pokud mají pocit sounáležitosti nebo osobní znalosti osoby, která má potíže. Pokud oběť učiní oční kontakt a požádá o pomoc konkrétní osobu, bude se tato osoba cítí více nucena jednat.
A někdy lidé nechodí na pomoc, protože se cítí nekvalifikovaní. Osoba, která absolvovala konkrétní školení v oblasti první pomoci a KPR, bude pravděpodobně cítit schopnější nabídnout pomoc.
Jiné příklady šíření odpovědnosti
Byl jste někdy součástí týmu v práci a měl pocit, jako by ne všichni tahali svou váhu? To také může být příkladem šíření odpovědnosti.
Lidé mají pocit, že mají méně motivací pracovat na společném cíli, a lidé, kteří se můžou zbavit, mohou dokonce jít ven, aby se skryli, jak málo přispívají. To je také známé jako "sociální loafing."
V rámci hierarchických organizací dochází k mnohem důslednějšímu šíření odpovědnosti. Podřízenci, kteří tvrdí, že dodržují příkazy, se vyvarují převzetí odpovědnosti za to, že se dopouštějí toho, co logicky vědí, že jsou nelegální nebo nemorální. Tento druh skupinového chování vedl k takovým zločinům proti lidskosti jako nacistický holocaust.
> Zdroje:
> Darley, JM & Latané, B. "Intervence záchranářů v nouzových situacích: Rozptýlení odpovědnosti." Journal of Personality and Social Psychology 8: 377-383. dva: 10.1037 / h0025589, 1968.
> Kassin, S., Fain, S. & Markus, HR (2014). Sociální psychologie . Belmont, Kalifornie: Wadsworth.